Євангельські читання: Майте віру Божу



Євангельські читання 9 лютого


Євангеліє від Марка, 11, 11 - 23


11 І ввійшов Ісус в Єрусалим і в храм; і, оглянувши все, оскільки час уже був пізній, пішов до Вифанії з дванадцятьма.
12 На другий день, коли вони вийшли з Вифанії, зголоднів. 13 І, побачивши здалека смоковницю, вкриту листям, пішов, чи не знайде чого на ній; але, прийшовши до неї, нічого не знайшов, крім листя, бо ще не час був для смокв. 14 І сказав їй Ісус: віднині нехай довіку ніхто плоду твого не з’їсть. І чули те ученики Його. 15 Прийшли до Єрусалима. Ісус, увійшовши до храму, почав виганяти тих, що продавали і купували в храмі; і столи міняйл, і лави тих, що продавали голубів, поперекидав. 16 І не дозволяв, щоб хто переніс через храм будь-яку річ. 17 І вчив їх, кажучи: чи не написано: дім Мій домом молитви назветься для всіх народів? Ви ж зробили його вертепом розбійників. 18 Почули це книжники і первосвященики і шукали, як би погубити Його, але боялися, тому що весь народ дивувався Його вченню. 19 Коли ж стало пізно, Він вийшов геть з міста.
20 Проходячи вранці, побачили смоковницю, що всохла до кореня. 21 І, згадавши, Петро сказав Йому: Учителю, дивись, смоковниця, яку Ти прокляв, усохла. 22 Ісус, відповідаючи, говорить їм: 23 майте віру Божу, бо істинно кажу вам, якщо хто скаже горі цій: посунься і кинься в море, і не сумніватиметься в серці своїм, а повірить, що станеться за його словом, — буде йому, що тільки скаже.

Аверкій, архієпископ


Увійшовши в Єрусалим, Господь попрямував в храм і вигнав з нього торговців. Про це оповідають тільки три перші євангелісти, причому розповідь св. Марка відрізняється від св. Матфея і Луки тим, що у нього Господь, увійшовши в храм і оглянувши все… пішов у Вифанію з дванадцятьма, і тільки на другий день, після прокляття смоковниці, знову увійшов в храм і вигнав з нього тих, що торгують.


Тут немає протиріччя: апостоли у викладі подій не завжди дотримувалися хронологічного порядку. Для них важливішим був логічний зв'язок подій. Деякі ж допускають, що було подвійне очищення храму від торгуючих: в день входу Господнього в Єрусалим і друге - на інший день.


Два євангеліста, свв. Матфей і Марк, розповідають, що після урочистого входу в Єрусалим Господь провів зі своїми учнями ніч у Вифанії, а вранці наступного дня, йдучи знову в Єрусалим, по дорозі побачивши фігове дерево, захотів скуштувати з неї плодів, але нічого не знайшов, хоча смоковниця і була вкрита листям, і сказав: «віднині нехай довіку ніхто плоду твого не з’їсть».


І відразу всохла смоківниця, чому надзвичайно здивувалися учні. Євангелісти кажуть, що Господь «зголоднів» і тому шукав плодів. Це не повинно дивувати, бо Господь Ісус Христос, за Своєю людською природою, був схильний до всіх немочей людського єства, і в усьому був подібний до нас, крім гріха. Адже Він був не тільки Бог, але Боголюдина.


Характерно, що для задоволення своїх людських потреб Він ніколи не користувався Своєю Божественною всемогутністю і силою, а вдавався в таких випадках до звичайних людських засобів, відкинувши раз назавжди першу диявольську спокусу щодо перетворення каміння на хліби.


Св. Марк зауважує при цьому, що на смоковниці не було плодів, бо ще було не на часі. За що ж тоді смоківниця була проклята? За те, що вона виглядом своїм обманювала, вводила в оману. На смоковниці листя з’являється зазвичай після плодів, а ця смоківниця своїм зеленим виглядом обіцяла плоди подорожнім, в той час як в дійсності на ній нічого, крім листя самого, не було.


За вченням Церкви, смоківниця ця була символом представників і керівників іудейської старозавітної церкви - первосвящеників, книжників і фарисеїв, які мали тільки зовнішній вигляд виконавців Закону Божого, а дійсних плодів віри не приносили. Господь прирік їх на покарання за їх лицемірство, і передрік, як ми побачимо далі, що відніметься від них Царство Боже і дасться тим, хто творить плоди (Мф. 21:43).


Три роки тому, коли Господь прийшов у Єрусалим на першу, після Свого хрещення, Пасху, Він застав двори храму перетвореними в торгову площу, і вигнав усіх торговців.


У наступному році Господь знову прийшов в Єрусалим на Пасху, але торгівлі в храмі, мабуть, не застав. На третю Пасху Господь зовсім не був у Єрусалимі. Коли ж наближалася четверта Пасха, то іудеї були стурбовані, чи прийде Ісус на свято.


Знаючи, що начальство вже винесло Йому смертний вирок, і думаючи, що Він не наважиться йти в Єрусалим на явну смерть, торговці, з дозволу первосвящеників, нагнали знову на подвір'я храму стада тварин, розставили намети з різними товарами, поставили столи з розмінними касами, лави з голубами, яких розводили для продажу самі первосвященики, - і почали торгувати. Прихід Господа до храму виявився для них несподіванкою. Після того, як народ урочисто привітав Його криками «Осанна», ніхто не наважився протидіяти Йому, коли Він, як і в перший рік свого служіння, почав виганяти торговців.


Толкова Біблія


Точно визначити тут порядок розповіді чотирьох євангелистів дуже важко. Приблизно це можна зробити так. Спочатку була розмова Христа з грецькими прозелітами і промова Спасителя з цього приводу, про що повідомляє лише Іоан (Ін. 12: 20-36). Потім було те, про що розповідає євангеліст Матфей далі (ст. 14-16). Марк обмежується тут тільки дуже коротким зауваженням, що «увійшов Ісус в Єрусалим, і в храм» (Мк. 11:11). Кінець стиха Іоана 12:36 показує, що після бесіди з грецькими прозелітами Ісус Христос «сховався від них», тобто, найімовірніше, від народу.


Оповідь Іоана в Ін. 12: 37-50 можна вважати власним міркуванням євангеліста з приводу чудес Христа - Мф. 21: 14-1. Мф. 21:17. Якщо так, то Спаситель, після чудес, здійснених в храмі, пішов до Вифанії, і цим закінчилися події першого дня єврейського тижня, по-нашому тижня Ваїй. Розповідь Матфея, ст. 12, 13, якщо зіставити його з розповіддю Марка, безсумнівно, відноситься до наступного дня, тобто до другого дня єврейського тижня, або, по-нашому, до понеділка. …У синоптиків розповідається майже про однакові події, але Матфей розповідає про них дещо штучному і не в тому хронологічному порядку, в якому вони відбулися. Коли настав понеділок (другий день), то вранці була подія зі смоківницею (Мф., 21: 18-19; Мк. 11: 12-14), і тільки після цього відбулося очищення храму. У своєму подальшому викладі ми будемо слідувати порядку Матфея.


...Стародавні тлумачі розуміли ...буквально в тому сенсі, що Спаситель відправився до Вифанії і там ночував в будинку Лазаря. Ієронім зауважує: Спаситель «був такий бідний і так мало лестив комусь, що в досить великому місті не знайшов ніякої гостинності, ніякого місця для ночівлі, а знайшов все це в маленькому селищі у Лазаря і його сестер: тому що саме вони жили у Вифанії».


Вифанія знаходилася недалеко від Єрусалима. Про неї немає згадки в Старому Завіті, принаймні під цією назвою, але в Талмуді вона зустрічається. Вона розташована по дорозі до Єрихона з Єрусалима, на східній стороні гори Оливної. Тепер це жалюгідне селище, яке називається Ель-Азарія, тобто Селище Лазаря. У ній показують гробницю Лазаря і розвалений будинок, де він нібито жив.


Голод Христа пояснюють тим, що Він провів цілу ніч в молитві і в пості.

Марк про чудо зі смоківницею розповідає дещо інакше, ніж Матфей, причому додає, що час (не збирання, а) дозрівання плодів, ще не настав, тобто смокви не могли ще зробитися стиглими і придатними до вживання в цей час. Але обидва євангелісти тут чітко говорять, що на смоковниці не було навіть і незрілих плодів, а були тільки листя. Це показує, що стан дерева був вже сам по собі ненормальним, що йому загрожувала загибель, і, ймовірно, в той же рік. Подібні обставини відомі всім садівникам. Хворі і приречені на загибель плодові дерева не приносять зазвичай плодів, хоча і бувають покриті листям.


Стародавні тлумачі пояснювали подію в алегоричному сенсі, під деревом розуміючи синагогу, іудейський народ, Єрусалим та ін. (Оріген і ін.). Златоуст, Феофілакт і Євфимій Зігабен пояснювали чудо в тому сенсі, що воно було каральним. З Євангелій, говорили вони, не видно, щоб Христос колись карав людей, але над смоківницею Він проявляє Свою силу, бажаючи показати учням, що Він володіє цією силою; і якби було потрібно, то Він легко міг би покарати і Своїх ворогів. Учні, отже, не повинні нічого боятися і бути сміливими (Златоуст).


Євангеліст Марк, розповівши про вигнання торговців із храму і про те, що книжники і первосвященики шукали, як би Його погубити Христа (XI: 15-18), додає, що коли стало пізно, Він вийшов за місто. З розповіддю Марка, по суті, узгоджується і розповідь Луки (XIX: 45-48). Потім в XI: 20 Марк зауважує: вранці (дуже рано), проходячи повз, (учні) побачили, що смоковниця всохла до кореня.


На цій підставі можна з великою ймовірністю припустити, що події, що тут розповідаються, відбулися не в той день, коли «проклята» була смоківниця, а на наступний, і в цьому сенсі слід тлумачити вираз Матфея «негайно». Хоча слово це і вказує на раптовість і швидкість, але нізвідки не видно, щоб учні помітили, що смоковниця почала сохнути негайно ж після слів Христа або ж на зворотному шляху з Єрусалима. Вони помітили це на інший день рано вранці, і слово «негайно» належить, таким чином, розуміти в сенсі після попереднього дня і ночі.


Про очищення Христом єрусалимського храму йдеться вдруге. Про перше очищення розказано було Іоаном (Ін. 2: 13-22). Події, розказані євангелістами, так схожі, що подавали привід не тільки до звинувачень євангелістів у так званих пересмикуваннях, а й до кепкувань з приводу того, що вони тут зовсім перемішали одну і ту ж подію, відносячи її то до початку служіння Христа (Іоан), то до кінця (синоптики).


Такі заперечення робилися, мабуть, не тільки в новий час, але і в давнину, і викликали спростування. Так, обговорюючи цей факт, Златоуст стверджує, що були два очищення, і в різний час. Це видно і з обставин часу, і з відповіді іудеїв Ісусу. У Іоана говориться, що це сталося у саме свято Пасхи, а у Матфея - задовго до Великодня…


З думкою, висловленою Златоустом, згодні багато як стародавніх, так і нових екзегетів (за винятком, звичайно, негативних критиків, до того ж лише деяких); думки про те, що євангелісти тут розповідають про одну й ту ж подію у цей час дотримуються не всі.


Справді, ні синоптики, ні євангеліст Іоан не могли помилково перемішати таку важливу​​подію, як очищення храму. Останнє цілком підходить і до початку, і до кінця служіння Месії.


Перше очищення могло справити сильне враження і на начальників, і на народ; але потім, як це зазвичай і скрізь буває, зловживання знову розвинулися і стали кричущими. Друге очищення поставлену в ледь помітний зв'язок з ненавистю начальників храму, яка привела до засудження і розп'яття Христа. Можна навіть сказати, що ніщо більше не сприяло такому кінцю, як обставина, що Спаситель Своїм вчинком сильно торкнувся різних майнових інтересів, пов'язаних з храмом, тому що відомо, що немає важчої і небезпечнішої боротьби, як із крадіями і розбійниками.


І не будучи священиком, Спаситель, звичайно, не входив тепер в самий храм. Невідомо навіть, чи входив Він у двір чоловіків. Місцем подій був, без сумніву, двір язичників. На це вказує і сам вираз, вжитий тут усіма синоптиками, який позначає всі храмові споруди, в тому числі і двір язичників.


Торгівля могла відбуватися тільки у дворі язичників... Тут продавалися жертовні тварини, ладан, масло, вино та інші приналежності храмового богослужіння. Тут же стояли «столи міняйлів» - κολλυβιστών, слово, що зустрічається у Ін. 2:15 і ще тільки у Матфея і Марка в Новому Завіті.


Торговці (κολλυβισταί), по Феофілакту і Зігабену, - те ж, що і міняйли (τραπεζίται), а κολλυβος - дешева монета... Вони називалися (по Зігабену) καταλλάκται (міняйли).


Що стосується до лав (καθέδρας), то деякі думали, що вони поставлені були у дворі язичників для жінок або приносилися ними самими, так як нібито вони займалися переважно продажем голубів. Але в євангельському тексті на жінок немає ніякого натяку, а скоріше можна припускати тут чоловіків, тому що слово «продавали» (των πωλούντων) у Матфея і Марка чоловічого роду.


Справа просто пояснюється тим, що «лави» були потрібні для кліток з голубами, а тому і стояли в храмі. Цікаве алегоричне тлумачення дає тут Іларій. Під голубом він розуміє Духа Святого; а під лавою - кафедру священика. «Отже, Христос перекидає кафедри тих, які торгують даром Святого Духа».


Усіх цих торговців «вигнав» (έξέβαλεν) з храму Христос, але «лагідно» (tamenmansuetus - Бенгель). Це було диво. На такий вчинок не наважилися б і численні воїни (Бенгель).


І вчив їх, кажучи: чи не написано: дім Мій домом молитви назветься для всіх народів? Ви ж зробили його вертепом розбійників.

Вирази в наведеній цитаті, взятій з Іс. 56: 7 і Єр. 7:11, у всіх синоптиків різні. З Іс. 56: 7 запозичена тут тільки остання частина стиха, яка в єврейському тексті представляє дуже незначну різницю від LXX, до того ж лише за порядком слів. Євр (букв.): «Бо Мій дім буде, дім молитви буде названий для всіх народів»; LXX: «бо Мій дім буде домом молитви, названий для всіх народів».


Що стосується другої частини цитати, то з Єр. 7:11 взяті тільки два слова: «вертеп розбійників», по-єврейськи "гашяратнаріца"…


Яким чином і в якому сенсі храм міг бути названий «вертепом розбійників»? Якщо в храмі відбувалася тільки облудна торгівля, то зручніше було б назвати його печерою злодіїв, а не розбійників. Для пояснення виразу «вертеп розбійників» слід сказати, що сильна промова Христа визначалася тут силою пророка, а останній ставить свій вираз в очевидний зв'язок з пролиттям невинної крові (Єр. 7: 6), крадіжками, вбивствами і перелюбством (ст. 9).


Але якщо Спаситель доклав це пророцтво до тодішнього стану храму, то потрібно думати, що не тільки пророцтво, але і сама дійсність давала для цього підстави. А первосвященики були люди продажні і аморальні. Вони самі займалися торгівлею. «Ринок при храмі і ринки синів Анни були одне і те ж». «Обурений народ, за три роки до зруйнування Єрусалима, знищив ринки синів Анни». Характеристикою членів первосвященницької сім'ї була порочна жадібність, яку як Йосиф Флавій, так і рабини зображують в страшно похмурих фарбах (див. Едершейм. Життя і час Ісуса Месії, т. 1, с. 469 і наст.).


«Вертеп розбійників» характеризує тодішні храмові звичаї. Лютер, не без підстави, тому замість «вертеп розбійників» поставив «Mordergrube» - вертеп вбивць (новітні німецькі перекладачі висловлюються "Hohievon Raubern").


Соборне послання святого апостола Якова, 3, 1- 10


1 Браття мої, не багато хто ставайте учителями, знаючи, що ми пiдпадемо пiд бiльший осуд, 2 бо всi ми багато грiшимо. Хто не грiшить словом, той досконала людина, яка може приборка­ти i все тiло. 3 Ось ми вкладаємо вуздечки в рот коням, щоб вони слухались нас, i керуємо всiм тi­лом їхнiм. 4 Ось i кораблi, хоч якi вони великi i як не носяться сильними вiтрами, та невеликим кермом спрямовуються, куди хоче керманич; 5 так само i язик — невеликий член, але багато чинить. Подивись, невеликий вогонь‚ а як багато речей спалює! 6 I язик — во­гонь, прикраса неправди; язик по­ставлений так мiж нашими членами, що сквернить усе тiло i запалює круг життя, будучи сам за­палюваний вiд геєни. 7 Бо всяке єство звiрiв i птахiв, плазунiв i морських тварин приборкується i приборкане людським єством, 8 а язика приборкати нiхто з людей не може: це — невтримне зло; вiн повний отрути смертоносної. 9 Hим благословляємо Бога i От­ця, i ним же проклинаємо людей, створених за подобою Божою. 10 З тих самих уст виходить благословення i прокляття: не повинно, браття мої, щоб це так було.

Толкова Біблія


Багато хто, ухиляючись від важкої справи виконання заповідей Божих і від впровадження в життя принципів істини, правди і любові, схильні замінювати справу словом; мізерні вірою і відповідними вірі добрими справами, такі люди тим більш схильні до зловживання словом, до змагання, а також до самозваного учительства.


Останнє явище зазвичай особливо помітне при появі нового вчення. Іудеї часу Ісуса Христа тяжіли до вчителювання, за що і викриті були Господом (Мф. 23: 7-8) і св. Апостолом Павлом (Рим. 2: 17-22). Серед іудеє-християн, читачів послання св. Якова, також, очевидно, широко була поширена пристрасть до самозваного учительства.


Знаючи, як небезпечне учительство тих, які самі ще не утверджені в моральних засадах, Апостол Яків і застерігає читачів від такого довільного, самозваного учительства, не торкаючись, зрозуміло, вчителів і євангелістів, покликаних і поставлених на справу проповіді євангельського вчення, що мали для вчительства особливий благодатний дар (1 Кор. 12:29; Еф. 4:11).


Апостол говорить бажаючим вчителювати, що потрібно строго відчувати до того здатність, найбільше ж дивитися на те, чи має людина самовладання приборкувати свого язика: труднощі з останнім повинні застерігати більшість людей від спроби приймати на себе настільки важке і відповідальне діло, що загрожує недостойному вчителю лише великим осудом. Причина цього - загальнолюдська гріховність, що особливо виявляється в зв'язку з неправильним вживанням дару слова.

Грішать усі люди, але від самозваних вчителів - особлива небезпека гріха і покарання. "Деякі беруться вчити тому, чого самі не робили. Такі вчителі, каже, не отримують ніякої користі, але підлягають більшому осуду. Бо хто вчить тому, чого сам не має, як той, що нібито має це, той гідний осуду за те, що грішить своєю мовою" (блаж. Феофіл.).

ШАПКА1.jpg