ШАПКА1.jpg

Євангельські читання: Бог не є Бог мертвих, а живих



23 серпня читаємо Євангеліє про воскресіння мертвих.

Євангельські читання 23 серпня


Євангеліє від Матфея, 22, 23-33


23 В той день приступили до Нього саддукеї, які говорять, що не існує воскресіння, і запитали Його: 24 Учителю! Мойсей сказав: коли хто помре, не маючи дітей, то брат його нехай візьме жінку його і відродить потомство брата свого. 25 Було в нас сім братів; перший, одружившись, помер і, не маючи дітей, лишив жінку свою братові своєму. 26 Так само і другий, і третій, навіть до сьомого. 27 А після всіх померла і жінка. 28 Отже, після воскресіння, котрого з семи буде вона жінкою? Бо всі мали її. 29 Ісус сказав їм у відповідь: помиляєтесь, не знаючи ні Писання, ні сили Божої. 30 Бо після воскресіння не женяться, не виходять заміж, а перебувають як ангели Божі на небесах. 31 А про воскресіння мертвих, невже не читали ви сказаного вам Богом: 32 Я Бог Авраама, і Бог Ісаака, і Бог Якова. Бог не є Бог мертвих, а живих. 33 І, чуючи, народ дивувався вченню Його.

Толкова Біблія


У своїх вченнях садукеї взагалі дотримувалися думок, протилежних тим, які прийняті були фарисеями; «Вони не вірили ні в воскресіння, ні в духів, ні в Ангелів, будучи противниками фарисеїв» (Феофілакт). - Розмова з садукеями відбулася в той же день і, мабуть, незабаром після спілкування з фарисеями і іродіанами щодо податку кесарю, а не в той час, коли фарисеї пішли і радилися, як зловити на слові Його (ст. 15), як зауважує Оріген.


Відкидаючи воскресіння (пор. Діян. 23: 8), садукеї намагалися підтвердити своє вчення посиланням на заповіт Мойсея щодо так званого «левіратного» шлюбу (від лат. слова «Левіра» - дівер), викладений у Втор. 25: 5-10.


Думку єврейського оригіналу садукеї висловлюють тут вельми коротко і своїми словами. Цей закон про діверство зрозумілий і застосовувався на практиці. За ним, якщо хтось помре, залишивши дружину, від якої не було дітей, то дружина його повинна виходити заміж за брата його (так у LXX і в Євангеліях, але в єврейському - за діверя, що, звичайно, одне і те ж; різниця тільки в виразах) і відновити йому насіння.

У Лев. 18:16 і Лев. 20:21 шлюб з вдовою померлого брата заборонено. Але у Втор. 25: 5-10 вказуються деякі випадки, коли дозволялися виключення.


Приклад, наведений садукеями, був, звичайно, вигаданий, бо насправді зазвичай немає подібних поєднань (в Тов. 3: 9 мова про інший предмет). Для їх цілі їм можна було б обмежитися двома-трьома братами, і їх аргументація від цього не втратила б своєї сили.


Говорячи про сімох братів (можливо, вони вибрали сім тому, що число це було священним), садукеї, очевидно, бажають представити справу в дуже карикатурному вигляді, яка здалася б кумедною навіть тут, на землі, а не тільки на небі.

На думку деяких, садукеї хотіли висловити ще й думку, що законне вчення про левіратний шлюб, якщо об'єднувати з ним фарисейське вчення про воскресіння, повинно було вести до вчення про поліандрію. Це було казуїстичне питання, вирішити яке важко було і фарисеям, як видно з трактату Ієвамот (переф. Талмуд, т. III, с. 10 і сл.). У Іевамот III: 5 (переф. Ib. с. 30) розглядається такий випадок: «є три брати: двоє з них одружені на двох сестрах, а третій - неодружений; помер один з одружених, і самотній зробив (з його вдовою) щось в роді договору (маамар, вислів, формула), а потім помер другий брат; школа Шаммая каже: його дружина (заручена з ним за маамаром) залишається у нього, а друга вільна, як сестра його дружини; а школа Гіллеля каже: дружину свою він повинен відпустити за Гетом (розвідний лист) і за халіце ​​(роззування), а дружину його брата за халіце ​».


У Луки слова Матфея і Марка замінені абсолютно іншим виразом, що не зустрічається у перших двох синоптиків. Невігластво буває звичайною причиною помилок. Ісус Христос і відповідає садукеям в цьому сенсі, ставлячи їх неуцтво на перший план. Воно полягало в незнанні писань, де містилося невідоме садукеям учення, і сили Божої - тому що Бог, що дав життя живим, може дати її і мертвим, і завжди має силу і владу його відновити. «Дивись, - каже Златоуст, - з якою мудрістю, пристойною істинному вчителю, Спаситель відповідає їм. Хоча вони приступили до Нього і з підступним наміром, але питання їх було більше від невідання. Тому Спаситель і не називає їх лицемірами».


Порівняння з Ангелами не дає права на висновок, що життя в майбутньому світі буде безтілесним. Існування тіл у людей воскреслих «передбачається в вислові Христа», пор. 1 Кор. 15:40; Флп. 2:10. Воскреслі будуть мати тіла, але з обмеженням - в неможливості і безцільності вступу в шлюб. - «Христос не заперечує, що на небі будуть і чоловіки, і жінки, а скоріше припускає існування жінок, але так, що своєю статтю для шлюбу та народження вони не користуються. Nemo enim dicit de rebas quae non habent membra genitalia: non nubent, neque nubentur» (Ієронім).


У Старому Завіті є місця, де міститься більш чітке вчення про воскресіння, ніж у наведеній Христом цитаті з Вих. 3: 6. Див. Іов. 19:25; Іс. 26:19; Іс. 66:14; Єз. 27: 1-14; Дан. 12:12; 2 Мак. 7: 9, 12, 14 і ін. Чому ж Спаситель не посилається на ці, більш ясні місця, а вважає за краще не настільки зрозуміле Вих. 3: 6? Пояснюючи це, Ієронім припускав, що вони (садукеї) брали тільки книги Мойсея, відкидаючи пророцтва. Отже, нерозумно було запозичувати свідчення з таких джерел, авторитету яких садукеї не визнавали.


Новітні екзегети, однак, визнають, що садукеї відхиляли пророків, але тільки П'ятикнижжя вважали канонічним у власному розумінні. Якщо так, то цілком очевидно, чому Спаситель для доказу воскресіння звернувся до П'ятикнижжя Мойсея. Він вибрав цитату (Вих. 3: 6), яка, звичайно, садукеям була добре відома, але якої вони не розуміли. Слова «Бог не є Богом мертвих, а живих" не запозичені з Вих. 3: 6, а суть тільки тлумачення слів закону Самим Спасителем. У Луки єврейська цитата передається в перифразі (своїми словами), у Матфея і Марка наводиться сам її текст, але з незначними відхиленнями як від єврейського, так і від LXX. Сенс слів Христа цілком чіткий. Якщо в законі Мойсея сказано, що Бог називав Себе Богом людей, що раніше жили, але потім померли, то це означає, що вони і тепер живі, тому що істинний і живий Бог не може бути Богом мертвих і неіснуючих осіб. Таким чином, істина загробного і вічного буття людей грунтується на визнанні істини буття Бога, як живого і вічного. Той тільки заперечує безсмертя людини, хто заперечує існування Бога. Проти цитати із закону (ст. 24) Спаситель наводить іншу цитату з закону, і цією зброєю спростовує Своїх ворогів.



Друге послання до коринф’ян святого апостола Павла, 1, 12-20


12 Бо похвала ця наша — є свiд­ченням совiсти нашої, що ми в простотi i боговгоднiй щиростi, не за тiлесною мудрiстю, але за благодаттю Божою, жили на свiтi, особливо ж у вас. 13 I ми пишемо вам не iнше, як те, що ви читаєте або розумiєте i що, сподіваюсь, до кiнця зрозумiєте. 14 Бо ви частково i зрозумiли вже, що ми будемо вашою похвалою, а рiвно й ви на­­шою, в день Господа нашого Iсуса Христа. 15 I з цiєю певнiстю я мав намiр прийти до вас ранiше, щоб ви вдруге одержали благодать, 16 i через вас пройти до Македонiї, з Македонiї знову прийти до вас, а ви провели б мене до Юдеї. 17 Ма­ю­чи такий намiр, хiба легковажно я вчинив? Або те, що я роблю, за плоттю роблю, так що в мене і «так, так», і «нi, нi»? 18 Вiрний Бог, що наше слово до вас не було і «так», і «нi». 19 Бо Син Божий, Iсус Христос, проповiданий у вас нами, мною та Силуаном i Тимо­фiєм, не був «так» i «нi»; але в Hьо­му Само­му було «так», — 20 бо всi обiтницi в Hьому «так»‚ i в Hьому «амiнь» — Богові на славу, через нас.

Толкова Біблія


Ст. 12-24. Починаючи своє самовиправдання, Ап. перш за все говорить, що він був завжди людиною щирою і тепер пише до Коринф’ян, не маючи ніякої задньої думки.


Потім він особливо докладно говорить щодо змін планів своєї подорожі. Якщо він і не прийшов в Коринф раніше, ніж відвідати Македонію - як обіцяно було Коринфянам, - то зробив це не з легковажності або через будь-які особисті вигоди, а з любові до Коринфян, щоб дати їм час виправитися від деяких недоліків і щоб не бути вимушеним самому судити порушників церковної дисципліни.


Ап. тут висловлює основу своєї впевненості в тому, що Коринфяни молилися за нього Богу. Він, дійсно, заслуговує на таку любов з їх боку. Якщо він хвалить себе (2 Кор. 1:11), то цим тільки свідчить про те, що діяв (з Тимофієм разом) завжди відверто (в простоті).


У Боговгодній щирості. Правильніше: у Божественній, яка дана йому Богом (пор. вираз «правда Божа» в остан. До Рим. 1:17).


Не в тілесній мудрості. Це - мудрість, яка визначається гріховними похотями плоті (пор. 1 Кор. 1:26).


У світі, тобто в обширній області, де жили різні язичницькі народи, яких Ап. покликаний був бути просвітителем.


Були, очевидно, в Коринфі люди, які пред'являли Апостолу докір в фальші, який він нібито допускає в своїх посланнях. Ап. стверджує, що це звинувачення абсолютно безпідставне. У посланні потрібно розуміти все, як сказано, в самому звичайному і природному значенні.


Як сподіваюся. Тут вперше Ап. говорить особисто від себе, тому що виражає свій особистий, суб'єктивний стан.


Ця фраза, а також початкова фраза 14-го ст. повинні бути поставлені в зв'язок між собою. Краще перекласти їх так: «а я сподіваюся, що ви й до кінця зрозумієте, - як ви вже й зрозуміли, - що ми служимо вам похвалою».


До кінця, тобто до другого пришестя Христового.

Ап. в посл. до Римлян говорить, що при цьому пришесті розкриються всі таємниці людських сердець (Рим. 2:16). Але Коринфяни, ймовірно, ще до цього крайнього терміну зуміють зрозуміти істинне налаштування серця Апостола і його значення для них. У день же страшного суду Христового апостоли будуть пишатися своїми учнями-Коринфянами, а вони - своїми вчителями-Апостолами.


Ап. сказав, що він міцно сподівається на внутрішній зв'язок, що з'єднує його з Коринфянами (ст. 14). З причини цієї впевненості він хотів прийти до них раніше, ніж обіцяв - серце його тягло до цього, - щоб дати Коринфянам в це друге пришестя благодать або знову їх просвітити благодаттю, якої він, як Апостол, був носієм (пор. Рим. 1:11) і якої вони удостоїлися в його перше перебування в Коринфі.


Він навіть хотів зайти до них ще раз, при поверненні з Македонії.

Ап., коли не зміг відвідати Коринф раніше призначеного ним самим часу, не поводив себе як людина легковажна, у якої на мові в один і той же час і «так, так» (так, так - посилене твердження) і «ні, ні» (ні, ні - посилене заперечення).


За плоттю, тобто керуючись легковажними спонуканнями.


Навпаки, мова і проповідь Павла і Тимофія були завжди однакові, не змінювали виду, а цим доводилося те, що Бог вірний Своїм словам і обіцянкам.


Ап. сказав тільки що, що його проповідь взагалі була цілком певного змісту. Тепер він цю думку доводить посиланням на те, що зокрема все, сповіщене в Коринфі ним і його супутниками - Силою і Тимофієм (пор. Ді. 18: 5) про Христа, Сина Божого, було також визначено і не змінювалося залежно від обставин (Золот., Феодорит, Феофілакт).